2024年2月25日，娃哈哈集團創(chuàng)始人、董事長宗慶后因病逝世，享年79歲。

　　隨后宗馥莉繼位，大眾都保持觀望態(tài)度，看她會將娃哈哈帶向何方。

　　而就在昨天，一份“致娃哈哈集團全體員工的函”在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來，落款為“宗馥莉”。

　　這份網(wǎng)傳函件的內(nèi)容，是宗馥莉決定自即日起，辭去娃哈哈集團副董事長、總經(jīng)理職務(wù)，不再參與其經(jīng)營管理。

　　如同平地一聲驚雷巨響，但細想?yún)s也覺得沒什么意外的，畢竟商場變幻莫測，起落無常，不過壞就壞在，這個公告的情緒化太嚴重了。宗馥莉的不滿和氣憤太過明顯了。用大白話來解釋下主要內(nèi)容，可能會方便理解點。

　　他們在我爸爸去世之前都不敢對我有意見，但是我爸爸去世后，他們就原形畢露了，我爸去世后他們一直質(zhì)疑我的管理，他們這樣讓我實在無法管理了，所以我才辭職了!

　　說到底，宗馥莉還是太年輕了，也太激進了，也可以說不太委婉。

　　早在多年前，宗馥莉剛?cè)爰瘓F時，就開除了一批老員工，但后面又被宗慶后找回來了。

　　宗慶后事后還曾對宗馥莉說過一句話——“在中國，只有員工真正服你，他才會聽你的。依仗權(quán)勢讓人服膺只是暫時的，他會背地里跟你搞鬼。”

　　事到如今，很明顯，宗馥莉并沒有把宗老的話聽進去，她仍舊保持一貫的作風(fēng)，在內(nèi)部的管理模式的改革上太過冒進，太過自我。

　　觸動了股東們的利益，自然而然也就會迎來反噬，畢竟連宗慶后都無法撼動的勢力，背后的利益聯(lián)盟的穩(wěn)定性是可想而知的。

　　何況娃哈哈并非宗家的，自然也不是什么一言堂，背后的資本的博弈是錯綜復(fù)雜，風(fēng)云詭譎的，盲目出手，生變是必然。

　　她清楚的知道之前她能做的變革和調(diào)整是由于宗慶后的支持，而在宗老去世之后，她該做的事收斂鋒芒，籠絡(luò)人心。

　　管理一家企業(yè)不是靠書本上的理論就可以的，實際上也是人心與人性的博弈。

　　越是動蕩，越要沉穩(wěn);越是激進，越是會漏洞百出。

　　而宗馥莉上臺之后的一系列舉措，大刀闊斧的改革，正好給了某些人可乘之機，也留下了攻擊的靶子。

　　面對危機的時候，她本該做的是頂住壓力，寵辱不驚，聯(lián)合信任自己的人化解這些難題，這才是一個合格的領(lǐng)導(dǎo)所必須要具備的心理素質(zhì)。

　　而她卻賭氣辭職，把責任推給別人，同樣也把主動權(quán)推出去了。

　　問題暴露地足夠多了，被人拿捏了，不管她想不想下臺，這個位置她都不得不讓出去了。

　　所以這個離職信，是她能給自己的最后一個體面，略帶情緒的發(fā)泄也是她唯一能做的了。

　　商場如戰(zhàn)場，成王敗寇，古來如此。誰說了算由實力決定，實力不夠的自然只能出局，資本的博弈從來都是血腥的，跟情懷無關(guān)，跟正義更是沒有半毛錢關(guān)系。大眾的印象里，對于娃哈哈認知就是和宗慶后老爺子綁在一起的，所以從淳樸的價值觀出發(fā)，會同情宗馥莉的被迫離開，認為股東們聯(lián)合起來欺負孤兒寡女，有網(wǎng)友甚至說出了吃絕戶這樣的話，說如果她被逼走了，就抵制娃哈哈。講句實在話，沒什么意義，也挺無腦的。商場不是兒戲，不允許心慈手軟，股東們也不過是給企業(yè)打工的，股權(quán)利益是不可撼動的核心問題，不存在什么維護“皇太女”。娃哈哈是國家的，不是宗家的，當然更加不是宗馥莉的。她代表不了娃哈哈，遺憾的是，她繼承了宗老的財產(chǎn)，卻沒能傳承宗老的能力和智慧。

　　所以，她的出局是必然的，宗老為她保駕護航的那些年了，她具備了那么多的優(yōu)勢和可調(diào)用的資源。沒能交出一份滿意的答卷，的確是不算太幸運的，宗老或許也有遺憾，但以宗老的情懷來講，應(yīng)當是可以理解的。企業(yè)的管理者，有能力者居之，誰行誰上。所以，講句實在話，在這個問題上沒必要站隊，也不需要對宗馥莉有絲毫憐憫。畢竟她的人生選擇多的很，即使不再管理娃哈哈，仍舊可以安穩(wěn)一生。離開一個她的能力不足以駕馭的位置，或許也是一種幸運也未可知。

　　畢竟正如她所說，妥協(xié)是一種成長，只是說在不同的時間節(jié)點，妥協(xié)的程度不一樣。所以普通人就別瞎操心了，誰都不值得可憐，還是多可憐可憐自己吧。不管誰管理娃哈哈，重要的是咱們能不能喝上安全健康優(yōu)惠的水。畢竟生活太難了，能便宜點的良心品牌可都得好好的吶!